dinsdag 3 juni 2014

Interventie en onderzoek

Mijn interventie zal met name gericht zijn op het verkrijgen van (nieuwe) inzichten om de compexiteit van onze schoolorganisatie beter te kunnen doorgronden. Op welke wijze beïnvloeden de verschillende onderdelen de school als systeem? Wat zijn de onderliggende vaste patronen en kunnen deze doorbroken worden? Het effect van onze oplossingen zijn vaak van korte duur. Hoe komt dit en begrijpen wij nu echt wat het probleem werkelijk is? De kern pakken door sytematisch te kijken naar de deelproblemen en hier samenhang in constateren. Interventie: Het systeemdenken introduceren in het MT (bouwcoördinatoren en IB'ers)en dit koppelen aan de hand van een actuele problematiek. Gedurende 6 weken zal het pedagogisch klimaat in de groepen en op schoolniveau onder de loep worden genomen. Veel collega's ervaren een toename van negatief gedrag bij de leerlingen. Ondanks diverse interventies blijft dit fenomeen terugkeren. Hoe kunnen wij deze negatieve spiraal op groeps- en schoolniveau ombuigen? Wat ik doe als schoolleider: Introduceren van het systeemdenken aan de MT leden middels studie en exploratie van verborgen structuren van onze schoolorganisatie. Hierna de gestelde problematiek in beeld brengen middels gesignaleerde voorbeelden uit de praktijk. Het stimuleren van wijsheid: 'thinking and acting wisely'. Asl schooleider wil ik toe naar: -van reageren naar cocreëren -van symptomen naar structuren -van korte naar lange termijn -van ik naar wij -van delen naar geheel -van kennis en weten naar leren en ontwikkelen Samen met het MT analyseren van de situatie (negatief pedagogisch klimaat) Het denken op managementniveau veranderen door 'broader, deeper, richer and more justifiable'te denken. De onderzijde van de ijsberg gaan ontdekken dus. Onderzoeksvraag: Op welke wijze helpt 'het systeemdenken' de school om het pedagogisch klimaat in de groepen positief te beïnvloeden? Subvragen: -Welke vaste patronen binnen het pedagogisch klimaat zijn herkenbaar? -Welke mentale modellen zijn bij het MT aanwezig? -Welke deelproblemen op sociaal/emotioneelgebied (pedagogisch klimaat) zijn herkenbaar? -Hoe is de samenhang hierbij opgebouwd? -In hoeverre staan de MT leden open om het systeemdenken een plek te geven binnen de organisatie? -Zijn de genoemde doelen van 'thinking and acting wisely'op korte termijn realiseerbaar? (6 weken) -Wat zijn de positieve invloeden van systeemdenken bij de individuele MT leden? -Welke struikelblokken/problemen worden bij dit proces ervaren? -In welke positieve/negatieve mate beïnvloeden individuele karaktereigenschappen van de zittende MT leden het proces van systeemdenken? Ik wil dit gaan onderzoeken met een vragenlijst vooraf (nulmeting) en afname van een diepte interview achteraf met elk individueel MT lid. Tussentijds volgen evaluaties om het proces in kaart te brengen. Opbouw systeemdenkweken: -week 1: introductie systeemdenken in het MT en zelf aan de slag gaan met gerichte opdrachten/ nulmeting uitvoeren/pedagogisch klimaat in kaart brengen/doelen van het stimuleren van wijsheid bespreken -week 2: kennis delen en ervaringen uitwisselen rondom systeemdenken/mentale modellen bespreken/zoeken naar samenhang van deelproblemen binnen het huidig pedagogisch klimaat /ijsberg van het pedagogisch klimaat in beeld brengen -week 3: individuele gesprekken voeren met MT leden over systeemdenken (tussentijdse evaluatie) -week 4: gezamenlijk de uitkomst van individuele gesprekken over systeemdenken bespreken en hier trends uit halen (inzicht verkrijgen) -week 5: Alle eerder uitgevoerde interventies om het pedagogisch klimaat te verbeteren onder de loep nemen en hier conclusies uit trekken/zoeken naar de kern van het probleem en dit in kaart brengen/nieuwe oplossingen -week 6: presentatie van nieuwe inzichten rondom pedagogisch klimaat aan het team (aanbevelingen en schoolafspraken maken)/diepte interviews met zittende MT leden afnemen/analyseren en conclusies trekken

1 opmerking:

  1. Roger,
    Ik heb de opzet van je interventie bekeken. Een paar opmerkingen/vragen:
    Allereerst een bekende opmerking van mij; probeer geen vragen op te roepen in je schrijven anders dan de onderzoeksvragen. Er zitten er nu weer erg veel in je tekst…
    Wat versta je onder ‘de verschillende onderdelen’ / ‘deelproblemen’ (r3). Dat zelfde geld voor ‘onderliggende vaste patronen’ (waarin?). De vraag kunnen deze doorbroken worden is gesloten (ja/nee), ik denk dat je bedoeld hoe? Vervolgens vraag je je af hoe het komt dat de effecten vaak van korte duur zijn (is die vraag wel te beantwoorden?) En de vraag begrijpen wij nu echt wat het probleem werkelijk is, is natuurlijk helemaal lastig te beantwoorden…
    Interventie: systeemdenken introduceren, gekoppeld aan analyse pedagogisch klimaat (want verwachting positief te beïnvloeden m.b.t. negatief gedrag leerlingen)
    “Het stimuleren van wijsheid: 'thinking and acting wisely'. Asl schooleider wil ik toe naar:-van reageren naar cocreëren-van symptomen naar structuren-van korte naar lange termijn-van ik naar wij-van delen naar geheel-van kennis en weten naar leren en ontwikkelen” > deze toevoeging begrijp ik niet. Wat is je boodschap? Wat bedoel je nu precies?
    Je hebt wel erg veel onderzoeksvragen geformuleerd. Ook hier, wat versta je precies onder ‘vaste patronen’ (waarin? Het handelen van leerkrachten m.b.t. het pedagogisch klimaat?) Herkenbaar voor wie? Mentale modellen m.b.t. waartoe? Wat zegt dat? (welk inzicht moet je dat opleveren?) ‘deelproblemen?’ waarom op sociaal/emotioneel gebied (als focus?) Wat bedoel je met samenhang? Hoe definieer je ‘open staan voor’? Wat versta je onder een ‘plek in de organisatie’? etc…
    Vraag je nog eens goed af welk inzicht je nu daadwerkelijk wil verkrijgen op basis van je onderzoek. Probeer vervolgens een 3/4 tal subvragen te formuleren die zich in de kern van de zaak bevinden. Wat wil je precies evalueren? Zoiets als ‘karaktereigenschappen’ zit niet in de kern van de zaak…
    Bij een 0 en eindmeting gebruik je een zelfde instrument, dus vooraf een vragenlijst afnemen en dezelfde vragenlijst achteraf om vast te stellen waar verschillen zitten. Een aanvullend interview kan verdieping opleveren. Tussentijdse evaluaties op basis waarvan? Waarop precies gericht? Respondenten?
    Vervolgens geef je de opzet van je interventie. Probeer je interventie voor jezelf nog wat concreter weer te geven/ preciezer ook zijn in wat je precies bedoelt. De 0-meting gaat vooraf aan alle andere activiteiten (ander is het geen 0-meting). Op basis van je steekwoorden is het me niet altijd duidelijk wat je precies beoogd met een bepaalde activiteit. Wat is nu het doel van je interventie (positieve ervaringen opdoen met het systeemdenken onder je personeelsleden, het systematischer verkrijgen van inzicht in het actuele pedagogische klimaat, het daadwerkelijk verbeteren van het pedagogisch klimaat – dat laatste is natuurlijk de vraag of je dat in 6 weken voor elkaar krijgt…) ?

    BeantwoordenVerwijderen